ちょっと前から、ずっと気になっている事柄。
もちろん、答えは出ない。
私にとっては、絵画と写真はまったく違うものだった。
どこが違うとか言えないけど、そう思ってた。
が、写真に興味が出てくるに従い、
絵画と比較して語られることがあることも知った。
そして、美術の世界からの写真へのアプローチがあることも。

が、依然として、写真と、絵画やら現代美術との間に
線引き、というか結界というか、八丁注連というか、
魂の境界を置きたい自分がいる。

１月のアサヒカメラ、田村彰英さんの講評の一部。
「写真表現は絵画とは違い、完璧では人の心をつかむことは
できません。心の隙間を見せること、すなわち破綻のある写真
こそ人々を惹きつけることができるのです。」

いつもながらクールだ。
これを読んで、尾仲浩二さんの私家版「あの頃、東京で・・」
の中にあったエピソードを思い出した。
絵描きをしている尾仲さんの知人がギャラリーへ来て、
尾仲さんの写真の構図をつまらないと批判したとき、
そこに居合わせた中平卓馬さんが、恐ろしいほどの
勢いで反論する言葉をほとばしらせたという話。

そんなこんなを思い浮かべたりするのだが、
この絵画と写真についての、肝心の自分の意見というものが
定かにならない。
まだまだ、ずっと考え続けなくてはならないってことだ。
そりゃそうだ。
写真について考え始めて、まだ数年なんだから…

でも、一つだけ絵画と写真に共通の事柄を見つけた。
それは、どちらも、長く長く見続けられる写真／絵画は
良い写真／絵画だということ。
じっと何十分でも、何度も繰り返してでも、見続けられる写真。
そして、そういう写真を撮りたいということ。

絵画も同じ。
でも、ベクトルは違う。
絵画をじっと見続けると作者に行き着く。
写真をじっと見続けると作者の視線の先に行き着く。
それは作者と同じところに立ちながら、
違うものを見てもよいということ。
開かれた写真。

自分の撮った写真も含め、
巷にある写真はどうだろうか。
開かれているだろうか。